Home » thoisu
Thứ Năm, 8 tháng 2, 2018
Không thể phủ nhận được thành quả về quyền con người ở Việt Nam
Ngày
19-1-2018, Bộ Ngoại giao nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa (XHCN) Việt Nam đã công
bố “Sách trắng về quyền con người với chủ đề “Bảo vệ và thúc đẩy quyền con người
ở Việt Nam”.
Đây là lần
thứ hai Việt Nam công bố sách trắng về quyền con người (QCN). Năm 2005, lần đầu,
Bộ Ngoại giao Việt Nam đã công bố cuốn sách “Thành tựu bảo vệ và phát triển các
quyền con người ở Việt Nam”. Việc Nhà nước Việt Nam công bố sách trắng không chỉ
nhằm nêu lên những thành quả về nhân quyền của đất nước mà còn công khai quan
điểm, nhận thức và cả những hạn chế cần được khắc phục trong thời gian tới.
Sách trắng về
QCN năm nay của Việt Nam gồm 4 chương, trong đó Chương II đề cập tới thành tựu
của Việt Nam trong thực hiện quyền dân sự, chính trị, xã hội, văn hóa, quyền của
các nhóm dễ bị tổn thương… Điều mới mẻ của sách trắng năm nay là Nhà nước Việt
Nam đã công khai 7 hướng ưu tiên, đó là: (1) Tiếp tục kiện toàn hệ thống pháp
luật nhằm bảo đảm thực hiện tốt hơn các quyền và tự do cơ bản của người dân
trên cơ sở phù hợp với Hiến pháp 2013 và các cam kết quốc tế của Việt Nam; (2)
Đẩy mạnh phát triển kinh tế-xã hội nhằm nâng cao điều kiện, nguồn lực phục vụ
công tác xóa đói, giảm nghèo, nâng cao chất lượng đời sống vật chất và tinh thần
cho người dân; (3) Nâng cao khả năng tiếp cận với các loại hình an sinh xã hội;
(4) Cải thiện chất lượng giáo dục nhằm phát triển nguồn nhân lực, trong đó có
giáo dục về quyền con người nhằm nâng cao nhận thức của người dân và các cơ
quan thực thi pháp luật trong vấn đề này; (5) Thúc đẩy bình đẳng giới, nâng cao
chất lượng cuộc sống cho mỗi cá nhân, mỗi gia đình; (6) Chăm sóc sức khỏe cộng
đồng, hướng đến một xã hội được chăm sóc sức khỏe đầy đủ cả về thể chất và tinh
thần; (7) Tăng cường hợp tác về quyền con người với tất cả các quốc gia, các cơ
chế và tổ chức chuyên môn của khu vực và toàn cầu.
Những thành quả
và quan điểm của Việt Nam về QCN là rất rõ ràng, đúng đắn. Thế nhưng trên một số
trang mạng vẫn có những cá nhân, tổ chức tán phát bài viết xuyên tạc, bác bỏ, cố
tình phủ nhận những thực tế về QCN ở Việt Nam. Họ phủ nhận tất cả, từ những nỗ
lực của Nhà nước Việt Nam trong việc hoàn thiện pháp luật đến cuộc đấu tranh chống
tham nhũng hiện nay. Họ “nhận định” rằng “các đạo luật sửa đổi vừa qua chỉ theo
“ý Đảng chứ không theo lòng dân” (!?). Họ bảo vệ những kẻ bị pháp luật trừng phạt
do có những hành vi tuyên truyền xuyên tạc bản chất chế độ (như nhóm thanh niên
treo cờ vàng ở An Giang). Thậm chí họ lên tiếng bảo vệ cả kẻ giết người (đã bị
tòa án tuyên phạt tử hình như Đặng Văn Hiến ở Đắc Nông)... Về cuộc đấu tranh chống
tham nhũng, họ viết: Đó chỉ là cuộc “đấu đá nội bộ và thanh trừng phe nhóm, chứ
không phải vì công lý và ích lợi nhân dân”.
Không phủ nhận
trong nhiều thời kỳ lịch sử đã qua, do điều kiện chiến tranh kéo dài nên nhận
thức về QCN của Việt Nam còn phiến diện. Trong giai đoạn 1975-1986, Nhà nước Việt
Nam chủ trương xây dựng mô hình xã hội XHCN kiểu cũ với nhà nước chuyên chính
vô sản và mô hình kinh tế kế hoạch hóa tập trung bao cấp, xóa bỏ kinh tế tư bản,
tư nhân… Điều này, dẫn đến nhiều QCN, trong đó có quyền tự do làm kinh tế của
cá nhân bị hạn chế. Trong mô hình xã hội XHCN kiểu mới (từ năm 1986 đến nay), Đảng,
Nhà nước Việt Nam đã điều chỉnh đường lối chính trị, kinh tế với Nhà nước pháp
quyền XHCN và nền kinh tế thị trường định hướng XHCN… Đặc biệt, năm 2013, Quốc
hội Việt Nam thông qua Hiến pháp mới-Hiến pháp 2013. Văn kiện quan trọng này
dành cả một chương (Chương II), quy định về “Quyền con người, quyền và nghĩa vụ
công dân”. Chương này quy định đầy đủ các QCN, từ quyền dân sự, chính trị đến
các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa theo những chuẩn mực chung của cộng đồng
quốc tế mà Việt Nam là một thành viên có trách nhiệm.
Sai lầm của
những người soạn thảo ra những “nhận định” và “tuyên bố” tán phát trên mạng là:
(1) Trước hết họ đã hiểu Luật quốc tế về QCN một cách phiến diện. Nói cho đúng
hơn họ chỉ xem QCN là quyền của cá nhân. Trong khi Luật quốc tế về QCN quy định
đầy đủ, gồm quyền và lợi ích của cá nhân và quyền và lợi ích của quốc gia, dân
tộc. Điều 1 (Phần I), “Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị"
năm 1966, quy định: “1. Mọi dân tộc đều có quyền tự quyết. Xuất phát từ quyền
đó, các dân tộc tự do quyết định thể chế chính trị của mình và tự do phát triển
kinh tế, xã hội và văn hóa… Các quốc gia thành viên Công ước này … phải thúc đẩy
việc thực hiện quyền tự quyết dân tộc và phải tôn trọng quyền đó phù hợp với
các quy định của Hiến chương Liên hợp quốc”. Quyền dân tộc tự quyết không phải
là quyền của cá nhân, cũng không phải là phép cộng của các nhóm xã hội mà là
quyền của nhà nước, của quốc hội, chính phủ. Về mặt thủ tục thì bộ ngoại giao
được giao làm cơ quan đại diện, trong thương thuyết và ký kết.
Trở lại nội
dung của Điều I, quy định nói trên có nghĩa: Pháp luật Việt Nam nói chung, Luật
Hình sự, Luật Tôn giáo nói riêng mà những người soạn thảo “nhận định"… phê
phán là thuộc quyền của Quốc hội Việt Nam. Điều này không chỉ về mặt chính trị
mà còn từ thực tế.
Nhằm thực hiện
đầy đủ hơn những quy định của Hiến pháp 2013, trong đó có Chương II về QCN, quyền
và nghĩa vụ công dân, Bộ luật Hình sự (năm 2015) được Quốc hội Việt Nam sửa đổi
theo hướng tôn trọng luật nhân đạo và luật nhân quyền hơn so với Bộ luật Hình sự
1999. Chẳng hạn: Từ ngày 1-1-2018, người tham ô, hối lộ bị kết án tử hình có thể
được miễn tội chết “nếu đã chủ động nộp lại ít nhất ba phần tư tài sản tham ô,
nhận hối lộ và hợp tác tích cực với cơ quan chức năng trong việc phát hiện, điều
tra, xử lý tội phạm hoặc lập công lớn”. Hoặc người “cản trở người khác ly hôn bằng
cách hành hạ, ngược đãi, uy hiếp tinh thần, yêu sách của cải hoặc bằng thủ đoạn
khác, đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này mà còn vi phạm, thì bị phạt
cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến
03 năm”.
Nhằm khắc phục
tình trạng tai nạn giao thông, bảo vệ quyền sống của con người, bộ luật này quy
định người đi bộ “Không đi đúng phần đường quy định (trường hợp vượt qua dải
phân cách; đi qua đường không đúng nơi quy định hoặc không bảo đảm an toàn…)
gây hậu quả nghiêm trọng sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự”… Chẳng lẽ những
quy định pháp luật như trên là vì “đấu đá nội bộ và thanh trừng phe nhóm” như
những người soạn thảo “nhận định” và "tuyên bố” rêu rao hay sao?
Trong
"Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị" năm 1966, không
phải tất cả các quyền cá nhân đều là quyền tuyệt đối mà nhiều quyền bị hạn chế.
Chẳng hạn quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo; quyền về lập hội và hội họp là những
ví dụ. Điều 18, quy định: “Mọi người đều có quyền tự do tư tưởng, tự do tín ngưỡng
và tôn giáo. Quyền này bao gồm tự do có hoặc theo một tôn giáo hoặc tín ngưỡng…
Không ai bị ép buộc làm những điều tổn hại đến quyền tự do lựa chọn hoặc tin
theo tôn giáo… Quyền tự do bày tỏ tôn giáo hoặc tín ngưỡng có thể bị giới hạn bởi
pháp luật và khi sự giới hạn đó là cần thiết để bảo vệ an ninh, trật tự công cộng,
sức khỏe hoặc đạo đức xã hội, hoặc để bảo vệ các quyền và tự do cơ bản của người
khác…”.
Về quyền hội họp (Điều 21) và quyền lập hội
(Điều 22) Công ước nói trên quy định “có thể bị hạn chế “vì lợi ích an ninh quốc
gia, an toàn và trật tự công cộng, và để bảo vệ sức khỏe và đạo đức xã hội hoặc
bảo vệ quyền và tự do của những người khác”. Điều này có nghĩa những tổ chức xã
hội nào đó chưa được nhà nước thừa nhận sẽ không được nhà nước bảo hộ. Tương tự
như vậy những cuộc hội họp, biểu tình chưa được các cơ quan chức năng cho phép
là vi phạm pháp luật và có thể bị trấn áp.
Cho đến nay tất cả quốc gia dân tộc, không
phân biệt chế độ chính trị, trình độ phát triển, bản sắc văn hóa đều có những
quy định pháp luật để bảo vệ chế độ, bảo vệ hiến pháp, bảo vệ nhà nước và bảo vệ
đảng cầm quyền. Còn nhớ, ngày 24-2-2017, Thượng nghị sĩ Janet Nguyễn đã bị lực
lượng bảo vệ cưỡng chế đưa ra khỏi phòng họp, theo lệnh của chủ tọa vì trong diễn
văn đọc trước Thượng viện đã chỉ trích Thượng nghị sĩ quá cố Tom Hayden (chồng
của nghệ sĩ điện ảnh Jane Fonda, người phản đối chiến tranh Việt Nam) là một ví
dụ.
Về cuộc đấu
tranh chống tham nhũng hiện nay, phiên tòa xét xử Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm
đang được nhân dân hoan nghênh vì chứng tỏ cuộc đấu tranh này là cuộc đấu tranh
không chỉ “không có vùng cấm” mà còn được sử dụng tất cả những phương thức cần
thiết để đấu tranh.
Có người
nói, QCN như đường chân trời… người ta càng đi tới thì đường chân trời càng lùi
xa hơn. Điều đó có nghĩa việc bảo đảm QCN là không bao giờ đủ vì nhận thức về
quyền, lợi ích và trách nhiệm của người dân luôn luôn được nâng cao. Điều quan
trọng là mọi người cần nhận thức đúng về QCN và thúc đẩy phát triển nó đúng hướng.
Đối với dân tộc Việt Nam, QCN là do nhân dân Việt Nam dưới sự lãnh đạo của Đảng
Cộng sản Việt Nam đứng lên giành lại từ cuộc Cách mạng Tháng Tám năm 1945.
Không có lý do gì Đảng và Nhà nước Việt Nam đi ngược lại những giá trị của cuộc
cách mạng đó. Những ai kiếm cớ “phản biện” để đưa ra những "nhận định"
xuyên tạc, phủ nhận thành quả về QCN của Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam là
không thể chấp nhận được.
Hot (焦点)
-
胡志明是二十世纪越南革命杰出的马克思主义思想家。他老人家的思想是马克思列宁主义在符合越南的条件和历史背景基础上的运用、发展与创新,体现着时代精神及现代与当代世界的运动与发展趋势。 1 、胡志明思想、道德、风格体系的道德榜样。他老人家的思想合成了越南革命及革命之路的战略策...
-
为维护国家海岛主权,越南历代封建王朝都着重投资建设强大的水军力量。越南丁、李、陈、黎、阮等王朝的水军力量不断得到加强和完善。这支水军为捍卫祖国事业作出了巨大贡献,在各个阶段留下了历史烙印。 至今还收藏的古籍显示,越南历代封建王朝早已对黄沙群岛和长沙群岛确立主权、实施...
-
1954 年《日内瓦协议》签署之后,越南暂时被分成南北两方不同政治制度的政体。据此,越南北纬 17 度以南的领土(包括黄沙、长沙两群岛)由越南共和国政府管辖。根据《协议》规定,法国殖民者被迫撤离越南之后,西贡政权立即派遣海军力量接管黄沙、长沙两群岛并对其行使主权。与此同时,...
-
(VOVWORLD) - 越南伟大领袖胡志明主席的思想、道德、作风、革命生涯是越南全党、全民学习和实践胡志明道德榜样的生动和具有说服力的楷模。至今,越南开展学习和实践胡志明道德榜样运动已有 8 年并取得多项重要结果。 胡志明主席在其革命生涯中牺牲个人利益,为祖国和人...
-
越南的黄沙群岛位于东海(中国称南海)北边,处于北纬 15°45′ 至 17°15′ 、东经 110° 至 113° ,距越南广义省李山岛约 120 海里。黄沙群岛由 37 多个岛、洲、礁和沙滩组成,分为西面和东面两个群岛。东面为安永群岛(中国称宣德群岛),由 12 个岛、洲...
-
数十年来,中国人拿出大量书籍、资料和史料,企图证明从两千年前的汉朝起,中国人就发现了西沙和南沙(即越南的黄沙群岛和长沙群岛),从而说古代中国发现西沙南沙群岛就足够证明中国对西沙和南沙的不可争议的领土主权。据说,中国人最迟于唐宋发现南沙群岛至今,就一直在岛上及其海域从事生产活...
-
越南对黄沙、长沙两座群岛的主权不仅在越南古籍和古文献中有记载,而且还出现在西方航海家和传教士等的书籍、报纸、地图、日记、航路指南等外国资料中。这些资料描述黄沙、长沙“是越南中部海上的一块沙渚…”,这和越南同一历史时期资料和古地图描述的类似。法国 1936 年在印度支那建立的...
-
BDN - 位于东海边国土陆地呈 “S” 字形的越南,无形中拥有沿着国土走向三千公里海岸及依照 1982 年《联合国海洋法公约》从岸边向外延伸的辽阔海域。这意味着从越南 1982 年 11 月确定和公布的垂直基线算起往外延伸 200 海里宽的海域属越南的主权,被称作专属经济...
-
从十六、十七世纪至今,西方国家的轮船日益频繁来往于东海。他们来到这里,不只为了扩大贸易还为了传教和传播西方文化。在来往东海期间,西方航海家和传教士们以当时最现代的技术很详细地描述和绘画黄沙群岛和长沙群岛,以避免这两个群岛的礁石给来往的船舶造成危害。为此,他们很仔细地研究东海...
-
香港媒体最近透露中国在东海划分“新边界线”的海洋研究项目,为“资源研究”创造了条件,北京对这片海域的主权主张“增添了筹码”。这条新边界线是一条与囊括了蕴藏着丰富矿产和能源资源的东海海域九段线相吻合的实线,九段线内的海域就是北京声索主权的那片海域。 从国际法的角度来看实线...
Comments[ 0 ]
Đăng nhận xét