Thứ Ba, 28 tháng 8, 2018
九段线变成实线还是没有法理性质
香港媒体最近透露中国在东海划分“新边界线”的海洋研究项目，为“资源研究”创造了条件，北京对这片海域的主权主张“增添了筹码”。这条新边界线是一条与囊括了蕴藏着丰富矿产和能源资源的东海海域九段线相吻合的实线，九段线内的海域就是北京声索主权的那片海域。
从国际法的角度来看实线有什么意义
假如这张地图确实存在（这很难相信，因为伪造类似证据，中国多次放出烟幕）的话，将会是什么样呢？
为了解毒这条“实线”（连续线）的法理问题，必须寻求三个问题的答案：第一，“实线”地图能否正式成为中国政府的领土主权主张？第二，中国学者根据1951 年的一张地图研究“实线”有何意义？第三，这条“实线”是否能成为中国海上“国家边界线”？
“实线”地图是否是中国政府的领土主张
首先，我们要问九段虚线或“实线”地图能否成为中国声索的领土？
我们援引西基利/塞杜杜岛案法官边渡的话来回答这个问题：“领土主张只能在政府的明确意图与显示在地图上的情况下提出。地图本身若没有其他辅助证据支撑则不能为政治主张辩护”。
另外也可以参考国际法庭审理布吉纳法索诉马里案的裁决：“地图可能具有的价值与法庭以不同方式作出的与地图无关的裁决的价值相差无几，除非地图体现了国家意志，地图本身不能被视为边界线的证据……”
这样，我们看到，如果“捡”到的地图（而这张地图未必是真的）没有明确宣布这张地图体现中国政府的主张的话，那么它不能做为领土主张。领土主张必须是公开地明确地写在国家正式声明中，而非几位中国“学者”自己“创造”出来。
1951年出版的地图中的“实线”的含义是什么
中国学者在这个场合表示刚“发现”1951年出版的“实线”地图。这有什么意义呢？
以1951年为时标，中国学者想让它与中国政府此前公布的线内海域历史权声明相“吻合”，这个时间点早于《联合国海洋法公约》获得签署的1982年。1982年《联合国海洋法公约》获得签署和生效后，所有沿海国家的海洋权与海洋利益概念都在《联合国海洋法公约》中有所规定。1982年《联合国海洋法公约》被视为全世界的“海洋宪法”。若依照1982年《联合国海洋法公约》，中国无法为其模糊称谓的九段线辩解。因此为驳斥《联合国海洋法公约》照样适用于中国的说法，中国对东海海域提出了“历史权”主张。“历史权”可简单地理解为中国对这片海域的资源拥有优先特权。说是“历史”因为中国认为他早就在历史上实现了（主权），而且早于1982年《联合国海洋法公约》的问世，所以在这个场合他可以优先不遵守1982年《联合国海洋法公约》的规定。
不过，我们还记得仲裁庭2016年7月12日在菲律宾诉讼中国案中就这个问题作出的裁决：“中国对东海资源的历史权范围，此权被取消因它不符合《联合国海洋法公约》关于专属经济区的规定。仲裁庭认为，历史上中国与其他国家渔民曾经使用东海各岛屿，但没有任何证据表明中国一个国家曾在历史上控制这片海域及其资源。因此，仲裁庭得出结论：中国对九段线内资源的历史权主张没有法理证据。
“实线”能否成为中国在东海的“国家边界线”
接下来的问题是这条实线能否成为中国在东海的国家边界线？此前，国际分析家的一个论点是“九段线”是随便画出来的，没有坐标而且还是虚线，所以不能体现作为严肃的边界线。
也许因为这个原因，所以中国学者最近在政府的资助下努力“发现”实线地图来补救此缺陷。
我们再回到菲律宾诉讼中国案，根据1982年《联合国海洋法公约》第7 附件成立的仲裁庭上，菲律宾律师证明中国对“九段线”有不同的解释，其中的一个解释是“九段线是中国海上国家边界线”。但是，根据中国政府的官方声明，特别是自2014年后中国政府正式宣布：“承认和尊重国际法要求的在九段线内的自由航海与自由航空权”。这样，中国政府间接驳斥了九段线是国家边界线的说法，无论它是虚线还是实线，因为根据国际法，在国家边界线内的海域从来没有自由航海与自由航空。
菲律宾的这个论点获得仲裁庭的认可。此后我们看到中国政府的正式声明间接驳斥了它是“国家海上边界线”，中国学者却拼命证明它是“国家边界线”。对于国际法来说，政府声明与几个学者关于领土的说辞哪个更具有法理性质。
结论
几个中国学者最近关于“实线”地图之说引起舆论哗然，表明中国独霸东海的欲望从未衰弱，尽管遭到了2016年仲裁庭裁决泼的一盆冷水。
中国仍然在千方百计地把“九段线”变成既成事实，其中一个方法是“发现”1951年出版的“实线”地图。
中国所谓的九段线主张丝毫没有法理性质，所以无论如何辩解都不会得到国际法的承认，在国际法当然就没有一席之地。
中国想凭借自己的力量“颠倒黑白”，但在现实世界是难以得逞的。任何强国都会衰弱，国际法却不断在其基础上发展，所以像九段线这样没有国际法基础的声明，无论是虚线还是实线都不会得到国际法的承认。
中国所谓的九段线主张丝毫没有法理性质，所以无论如何辩解都不会得到国际法的承认，在国际法当然就没有一席之地。
Trả lờiXóa中国想凭借自己的力量“颠倒黑白”，但在现实世界是难以得逞的。任何强国都会衰弱，国际法却不断在其基础上发展，所以像九段线这样没有国际法基础的声明，无论是虚线还是实线都不会得到国际法的承认。
Trả lờiXóa应该通过法律手段解决东海主权争端。
Trả lờiXóa越南有充分的法律依据和历史证据，证明越南对黄沙和长沙两个群岛拥有符合国际法规定的主权。
Trả lờiXóa越南一向支持在国际法和尊重国家正当利益的基础上解决争端
Trả lờiXóa东海的争端是对东盟、东海沿海国家和和平、航行安全、经济发展以及全球贸易造成的威胁。
Trả lờiXóa常设仲裁法院所做出关于东海问题的判决可被视为解释海洋法规定和拟定有关东海争端政策的基础。
Trả lờiXóa历代越南政府从封建时期至今已开发、确立、实施和捍卫越南对黄沙和长沙两个群岛的国家主权。这是一个持续、和平的过程，在越南和各国的史料中有确切的记载。
Trả lờiXóa根据1982年“联合国海洋法公约”，越南对包括黄沙群岛和长沙群岛的海域和大陆架拥有主权，主权权利和管辖权，符合于公约，得到国际社会的承认。
Trả lờiXóa“九段线”是随便画出来的，没有坐标而且还是虚线，所以不能体现作为严肃的边界线。
Trả lờiXóa中国所谓“九段线”的确缺乏国际法律依据，中国根据九段线单方面提出主权声索成为和平解决东海问题的障碍。
Trả lờiXóa