Home » biendao
Thứ Ba, 28 tháng 8, 2018
“Đường lưỡi bò liền nét”- tình tiết mới về tham vọng cũ của Trung Quốc
Báo chí Hồng
Kông mới đây tiết lộ một dự án nghiên cứu hải dương của Trung Quốc, chủ trương
vạch ra “đường biên giới mới” trên Biển Đông, nhằm “tạo điều kiện cho nghiên cứu”
về tài nguyên và “gia tăng sức nặng” cho các đòi hỏi chủ quyền của Bắc Kinh tại
khu vực biển này.
Đường biên
giới được đề xuất có hình dạng của một đường liền mạch chính xác hợp vào với
“đường lưỡi bò”, hay còn gọi là đường chữ U, hay đường chín đoạn, vốn vạch ra một
vùng rộng lớn mà Trung Quốc tuyên bố lập lờ về chủ quyền tại khu vực Biển Đông
giàu tài nguyên khoáng sản và năng lượng. Báo Bưu điện Hoa Nam Buổi sáng dẫn lời
một nhà khoa học kỳ cựu đã tham gia dự án nghiên cứu khoa học tự nhiên tại khu
vực tranh chấp do chính phủ tài trợ cho biết điều này sẽ mang lại một sự diễn
giải rõ ràng hơn về những tuyên bố chủ quyền của Trung Quốc.
Theo Bưu điện
Hoa Nam Buổi sáng, đường biên giới mới này sẽ chia tách Vịnh Bắc Bộ giữa Trung
Quốc và Việt Nam, chạy xuống phía Nam vào vùng biển do Malaysia tuyên bố chủ
quyền, rồi lại quay một vòng chữ U lên phía Bắc dọc theo bờ biển phía Tây của
Philippines, và kết thúc ở Đông Nam Đài Loan.
Đường này
bao trùm các nhóm cấu trúc trên biển Đông, bao gồm Quần đảo Trường Sa, Hoàng
Sa, Bãi cạn James và Bãi cạn Scarborough. Đường này nếu được chấp nhận, có thể
tạo cớ cho Trung Quốc đòi hỏi quyền thực hiện các hành vi như đánh bắt cá, thăm
dò và khai thác các nguồn năng lượng và khoáng sản, cũng như xây dựng các căn cứ
quân sự trong vùng biển bên trong đường này.
Các nhà
nghiên cứu trên của Trung Quốc còn tuyên bố là nghiên cứu của họ dựa trên một bản
đồ thể hiện đường lưỡi bò liền nét được xuất bản từ năm 1951.
Tại sao
Trung Quốc lại tung ra nghiên cứu đó vào lúc này?
Thực ra, đây
là nỗ lực mới nhất của Bắc Kinh nhằm khôi phục hình ảnh của mình sau thất bại về
mặt pháp lý, vào năm 2016, trong vụ kiện tại Tòa Trọng tài ở La Haye. Bắc Kinh
phủ nhận phán quyết này, coi phán quyết chỉ là “một tờ giấy lộn”, và “hoàn toàn
vô giá trị”.Về mặt chính thức, chính quyền Bắc Kinh áp dụng chính sách “ba
không”: không tham gia (quá trình phân xử), không thừa nhận (tính hợp pháp của
tòa), và không tuân thủ (phán quyết). Tuy nhiên, từ sau phán quyết này, Trung
Quốc đã âm thầm điều chỉnh các căn cứ cho tuyên bố chủ quyền của mình bằng việc
liên tục đưa ra các tài liệu pháp lý đối với tấm bản đồ có “Đường 9 đoạn”. Từ
năm 2017, nước này thậm chí còn đưa ra một học thuyết mới, cụ thể là khái niệm
“Tứ Sa” về Biển Đông.
Trong học
thuyết này, Trung Quốc tuyên bố chủ quyền đối với quần đảo Pratas, quần đảo
Hoàng Sa, quần đảo Trường Sa và bãi ngầm Macclesfield với tên gọi lần lượt là
Đông Sa, Tây Sa, Nam Sa và Trung Sa. Thay vì được xem là một nhóm các thực thể
tranh chấp, Trung Quốc coi mỗi nhóm đảo và đá ngầm này là một quần đảo gồm nhiều
thực thể khác nhau, với ranh giới biển cụ thể, có chủ quyền và quyền được xác lập
xung quanh đó một vùng đặc quyền kinh tế.
Học thuyết về
“Tứ Sa” của một số nhà nghiên cứu Trung Quốc đã bị giới khoa học quốc tế phản đối
và chỉ trích. Cho nên, các nhà nghiên cứu Trung Quốc đang “nỗ lực” tìm kiếm các
cách giải thích pháp lý mới cho tham vọng này của Trung Quốc. Chính vì vậy, đã
dẫn đến việc “phát hiện” một bản đồ có “đường lưỡi bò liền nét” như đã nêu.
Nhiều chuyên
gia pháp lý như Giáo sư Julian Ku, hiện đang làm việc tại Đại học Hofstra và học
giả Chris Mirasola, đang công tác tại Đại học Harvard, đã khẳng định rằng “các
tuyên bố pháp lý mới của Trung Quốc cũng chẳng có nhiều giá trị hơn các tuyên bố
về đường 9 đoạn trước đây”.
Thực chất, “tấm bản đồ mới” mà các học giả Trung Quốc
đưa ra chỉ là một nỗ lực “bình mới rượu cũ” cho tham vọng chiếm đoạt toàn bộ
khu vực biển Đông của Chính phủ Trung Quốc mà thôi.
Đường liền
nét dưới góc độ luật quốc tế sẽ có ý nghĩa như thế nào?
Giả định rằng
bản đồ này là có thật (điều này khó tin lắm, vì việc ngụy tạo các bằng chứng kiểu
này, Trung Quốc đã đưa ra rất nhiều để tung hỏa mù) thì sao?
Để tìm hiểu
về các vấn đề pháp lý cho “đường lưỡi bò liền nét” này, ta cần đi tìm câu trả lời
cho ba vấn đề: Thứ nhất, với chỉ riêng bản đồ “đường lưỡi bò liền nét” có tạo
ra một yêu sách chính thức về lãnh thổ của Chính phủ Trung Quốc? Thứ hai, việc
các nhà nghiên cứu Trung Quốc tuyên bố nghiên cứu về đường liền nét dựa trên một
bản đồ có từ năm 1951 với hàm ý gì?
Thứ ba, liệu
“đường lưỡi bò liền nét” này có thể trở thành “đường biên giới quốc gia trên biển”
của Trung Quốc?
Bản đồ “đường
liền nét” có phải là một yêu sách lãnh thổ của Chính phủ Trung Quốc?
Trước hết,
dù là bản đồ đường đứt khúc, hay bản đồ nét liền đi nữa, bản thân bản đồ đó có
tạo thành một yêu sách lãnh thổ của Trung Quốc?
Thay cho trả
lời câu hỏi này, ta có thể viện dẫn ý kiến của thẩm phán Oda trong vụ
Kasikili/Sedudu: “…một yêu sách lãnh thổ chỉ có thể được đưa ra với ý định rõ
ràng của chính phủ, điều có thể được phản ánh qua các bản đồ. Bản thân bản đồ,
nếu không có các bằng chứng hỗ trợ khác không thể biện hộ cho một yêu sách
chính trị”.
Ta cũng có
thể xem trích dẫn từ phán quyết của Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ)trong vụ
Burkina Faso/Republic of Mali:
“Các bản đồ
có thể có giá trị không hơn giá trị các bằng chứng chứng thực cho một phán quyết
mà Tòa đã đưa bằng các cách khác không liên quan đến các bản đồ đó, ngoại trừ
khi các bản đồ thể hiện ý chí của quốc gia, bản thân các bản đồ không thể được
xem là bằng chứng cho một đường biên giới.”
Như vậy,
chúng ta thấy rằng, nếu chỉ “lượm” được một bản đồ (mà chưa chắc bản đồ ấy là
thật), không có sự tuyên bố rõ ràng rằng bản đồ đó thể hiện yêu sách của chính
phủ Trung Quốc thì nó không thể gọi là một yêu sách về lãnh thổ được. Yêu sách
lãnh thổ phải được công khai, rõ ràng với tuyên bố chính thức của nhà nước, chứ
không phải của mấy nhà “nghiên cứu” của Trung Quốc tự “sáng tác” ra.
“Đường liền
nét” dựa trên bản đồ xuất bản năm 1951 có hàm ý gì?
Các nhà
nghiên cứu Trung Quốc trong trường hợp này đã cho biết là “mới phát hiện” ra một
bản đồ có “đường lưỡi bò liền nét” được xuất bản từ 1951. Điều này có ý nghĩa
gì?
Với các mốc
năm 1951 này, các nhà nghiên cứu Trung Quốc muốn cho nó “phù hợp” với các tuyên
bố trước đây của chính phủ Trung Quốc, về “quyền lịch sử” đối với vùng biển bên
trong đường này. Vì thời điểm này xuất hiện trước khi Công ước luật biển 1982
được ký kết. Bởi vì từ khi Công ước luật biển 1982 được ký kết và có hiệu lực,
mọi khái niệm về quyền và lợi ích biển của các quốc gia ven biển đều được quy định
hết trong Công ước. Công ước Luật biển 1982 được coi là “Hiến pháp về biển và đại
dương” trên phạm vi toàn thế giới. Nếu dựa trên Công ước Luật biển 1982 thì
Trung Quốc không thể biện minh cho cái họ gọi lập lờ là “đường lưỡi bò” này.
Chính vì vậy,
để bác bỏ việc áp dụng Công ước Luật biển 1982, Trung Quốc đưa ra yêu sách về
“quyền lịch sử” của họ trên vùng biển này. “Quyền lịch sử” được hiểu một cách
đơn giản là các đặc quyền ưu tiên của Trung Quốc đối với các tài nguyên trong
vùng biển này, “lịch sử” là bởi vì Trung Quốc cho rằng họ đã thực hiện từ lâu
trong lịch sử, trước khi Công ước luật biển 1982 ra đời, cho nên họ sẽ được ưu
tiên không tuân theo quy định của Công ước Luật biển trong trường hợp này.
Tuy nhiên,
chúng ta còn nhớ Tòa Trọng tài trong vụ Philippines kiện Trung Quốc đã phán quyết
về vấn đề này ngày 12/6/2016: “trong phạm
vi quyền lịch sử của Trung Quốc đối với các nguồn tài nguyên trong các vùng biển
ở Biển Đông, quyền này bị xóa bỏ do chúng không phù hợp với chế định vùng đặc
quyền kinh tế trong Công ước. Toà cũng nhậnthấy dù trong lịch sử, những người
đi biển cũng như ngư dân từ Trung Quốc cũng như từ các nước khác đã sử dụng các
đảo tại Biển Đông nhưng không có bất kỳ bằng chứng nào cho thấy về mặt lịch sử
Trung Quốc đã chỉ một mình thực hiện việc kiểm soát vùng nước này cũng như tài
nguyên tại đây. Vì vậy, Toà kết luận không có cơ sở pháp lý để Trung Quốc yêu sách
quyền lịch sử đối với tài nguyên tại các vùng biển phía bên trong đường 9 đoạn.”
“Đường lưỡi
bò liền nét” có thể là “đường biên giới quốc gia của Trung Quốc” trên biển
Đông?
Vấn đề tiếp
theo là liệu đường lưỡi bò liền nét này có thể trở thành đường biên giới quốc
gia của Trung Quốc trên Biển Đông? Trước đây, một trong những luận điểm của các
nhà nghiên cứu quốc tế cho rằng “đường lưỡi bò” được vẽ tùy tiện, không có tọa
độ để xác định, và là một đường đứt khúc nên không thể hiện được là một đường
biên giới nghiêm chỉnh.
Chắc với lý
do đó, cho nên gần đây, các nhà nghiên cứu Trung Quốc được sự hỗ trợ từ chính
phủ đã cố gắng “phát hiện” bản đồ liền nét để khắc phục điểm yếu này.
“Đường lưỡi
bò liền nét”- tình tiết mới về tham vọng cũ của Trung Quốc
Chúng ta
cùng trở lại vụ Philippines kiện Trung Quốc trước Tòa Trọng tài thành lập theo
Phụ lục VII của Công ước Luật Biển 1982.
Trong quá
trình tranh luận trước Tòa, các luật sư của Philippines chứng minh rằng: Trung
Quốc có một số cách diễn giải về “đường lưỡi bò”. Một trong các sự diễn giải đó
chính là coi “đường lưỡi bò” là “đường biên giới quốc gia trên biển” của Trung
Quốc. Tuy nhiên, dựa trên các tuyên bố chính thức của chính phủ Trung Quốc, đặc
biệt giai đoạn từ năm 2014 trở đi, Chính phủ Trung Quốc đãchính thức tuyên bố
:“thừa nhận và tôn trọng quyền tự do hàng hải và tự do hàng không mà luật quốc
tế yêu cầu bên trong đường chín đoạn”.
Bằng việc thừa
nhận chính thức quyền tự do hàng hải và tự do hàng không bên trong đường lưỡi
bò, Chính phủ Trung Quốc đã gián tiếp bác bỏ việc coi đường này là đường biên
giới quốc gia, cho dù nó là đứt khúc, hay liền nét. Bởi vì, theo các quy định của
luật pháp quốc tế, không thể có chuyện tự do hàng hải và tự do hàng không trong
khu vực biển nằm bên trong đường biên giới quốc gia được.
Lập luận này
của phía Philippines đã được Tòa chấp thuận. Tới đây chúng ta có thể thấy,
trong tuyên bố chính thức của Chính phủ Trung Quốc đã gián tiếp bác bỏ đó là một
“đường biên giới quốc gia trên biển”, còn các nhà nghiên cứu Trung Quốc thì ra
sức chứng minh đó là “đường biên giới quốc gia”. Trong luật quốc tế, tuyên bố của
Chính phủ với phát biểu của mấy nhà nghiên cứu về lãnh thổ, cái nào có sức mạnh
pháp lý hơn?
Như vậy, câu
chuyện về tuyên bố gây ồn ào dư luận gần đây của một số nhà nghiên cứu Trung Quốc
về một bản đồ với “đường lưỡi bò liền nét” cho thấy tham vọng độc chiếm Biển
Đông của Trung Quốc chưa bao giờ phai nhạt, cho dù đã bị dội một gáo nước lạnh
với phán quyết của Tòa Trọng tài hồi năm 2016.
Tuy vậy,
Trung Quốc vẫn ráo riết tìm mọi cách thực hiện trên thực tế để biến “đường lưỡi
bò” thành hiện thực. Và một trong những cách đó là họ đã “phát hiện” ra bản đồ
có “đường lưỡi bò liền nét” mà họ nói rằng đã xuất bản từ năm 1951.
Tuy nhiên, bản
chất của cái gọi là yêu sách đường lưỡi bò của Trung Quốc nó không có tính chất
pháp lý nào, cho nên dù có biện minh kiểu gì đi nữa cũng không được luật quốc tế
chấp nhận, và đương nhiên, nó sẽ không có chỗ đứng trong luật quốc tế.
Mặc dù Trung Quốc với sức mạnh của mình, mưu toan “đổi trắng thay đen”, nhưng điều này không thể làm được trong thế giới hiện đại. Mọi cường quốc rồi cũng suy tàn, nhưng luật quốc tế thì luôn phát triển trên những nền tảng cơ bản. Cho nên, những tuyên bố không có nền tảng luật quốc tế như “đường lưỡi bò”, dù liền nét hay đứt khúc, sẽ không bao giờ được luật quốc tế công nhận.
Mặc dù Trung Quốc với sức mạnh của mình, mưu toan “đổi trắng thay đen”, nhưng điều này không thể làm được trong thế giới hiện đại. Mọi cường quốc rồi cũng suy tàn, nhưng luật quốc tế thì luôn phát triển trên những nền tảng cơ bản. Cho nên, những tuyên bố không có nền tảng luật quốc tế như “đường lưỡi bò”, dù liền nét hay đứt khúc, sẽ không bao giờ được luật quốc tế công nhận.

- Phát triển nhanh và bền vững các cụm liên kết ngành kinh tế biển
- 越南为联合国国际法委员会作出积极贡献
- Việt Nam đóng góp tích cực tại Uỷ ban Luật quốc tế của Liên hợp quốc
- 为共同的未来保护海洋
- Bảo vệ đại dương vì tương lai chung
- 越南承诺促进蓝海可持续发展
- Việt Nam khẳng định cam kết phát triển đại dương xanh, bền vững
- 第八次海洋对话:越南承诺遵守和促进《联合国海洋法公约》
- Đối thoại biển lần thứ 8: Thúc đẩy hợp tác biển tại Đông Nam Á
- 必须对“绿色宪章”持有正确的看法
- Cần cái nhìn đúng về bản “Hiến chương xanh”
- 应用1982年UNCLOS 促进越南成为海洋强国
Hot (焦点)
-
胡志明是二十世纪越南革命杰出的马克思主义思想家。他老人家的思想是马克思列宁主义在符合越南的条件和历史背景基础上的运用、发展与创新,体现着时代精神及现代与当代世界的运动与发展趋势。 1 、胡志明思想、道德、风格体系的道德榜样。他老人家的思想合成了越南革命及革命之路的战略策...
-
为维护国家海岛主权,越南历代封建王朝都着重投资建设强大的水军力量。越南丁、李、陈、黎、阮等王朝的水军力量不断得到加强和完善。这支水军为捍卫祖国事业作出了巨大贡献,在各个阶段留下了历史烙印。 至今还收藏的古籍显示,越南历代封建王朝早已对黄沙群岛和长沙群岛确立主权、实施...
-
1954 年《日内瓦协议》签署之后,越南暂时被分成南北两方不同政治制度的政体。据此,越南北纬 17 度以南的领土(包括黄沙、长沙两群岛)由越南共和国政府管辖。根据《协议》规定,法国殖民者被迫撤离越南之后,西贡政权立即派遣海军力量接管黄沙、长沙两群岛并对其行使主权。与此同时,...
-
(VOVWORLD) - 越南伟大领袖胡志明主席的思想、道德、作风、革命生涯是越南全党、全民学习和实践胡志明道德榜样的生动和具有说服力的楷模。至今,越南开展学习和实践胡志明道德榜样运动已有 8 年并取得多项重要结果。 胡志明主席在其革命生涯中牺牲个人利益,为祖国和人...
-
越南的黄沙群岛位于东海(中国称南海)北边,处于北纬 15°45′ 至 17°15′ 、东经 110° 至 113° ,距越南广义省李山岛约 120 海里。黄沙群岛由 37 多个岛、洲、礁和沙滩组成,分为西面和东面两个群岛。东面为安永群岛(中国称宣德群岛),由 12 个岛、洲...
-
数十年来,中国人拿出大量书籍、资料和史料,企图证明从两千年前的汉朝起,中国人就发现了西沙和南沙(即越南的黄沙群岛和长沙群岛),从而说古代中国发现西沙南沙群岛就足够证明中国对西沙和南沙的不可争议的领土主权。据说,中国人最迟于唐宋发现南沙群岛至今,就一直在岛上及其海域从事生产活...
-
越南对黄沙、长沙两座群岛的主权不仅在越南古籍和古文献中有记载,而且还出现在西方航海家和传教士等的书籍、报纸、地图、日记、航路指南等外国资料中。这些资料描述黄沙、长沙“是越南中部海上的一块沙渚…”,这和越南同一历史时期资料和古地图描述的类似。法国 1936 年在印度支那建立的...
-
BDN - 位于东海边国土陆地呈 “S” 字形的越南,无形中拥有沿着国土走向三千公里海岸及依照 1982 年《联合国海洋法公约》从岸边向外延伸的辽阔海域。这意味着从越南 1982 年 11 月确定和公布的垂直基线算起往外延伸 200 海里宽的海域属越南的主权,被称作专属经济...
-
从十六、十七世纪至今,西方国家的轮船日益频繁来往于东海。他们来到这里,不只为了扩大贸易还为了传教和传播西方文化。在来往东海期间,西方航海家和传教士们以当时最现代的技术很详细地描述和绘画黄沙群岛和长沙群岛,以避免这两个群岛的礁石给来往的船舶造成危害。为此,他们很仔细地研究东海...
-
香港媒体最近透露中国在东海划分“新边界线”的海洋研究项目,为“资源研究”创造了条件,北京对这片海域的主权主张“增添了筹码”。这条新边界线是一条与囊括了蕴藏着丰富矿产和能源资源的东海海域九段线相吻合的实线,九段线内的海域就是北京声索主权的那片海域。 从国际法的角度来看实线...
Comments[ 0 ]
Đăng nhận xét