Thứ Bảy, 25 tháng 7, 2020
Úc gửi công hàm lên LHQ, bác hết mọi yêu sách của Trung Quốc ở Biển Đông
TTO
- Trong công hàm đề ngày 23-7 gửi lên Liên Hiệp Quốc (LHQ), Úc nhấn mạnh động
thái này là để thể hiện rõ quan điểm của Úc đối với 6 công hàm và công thư
Trung Quốc đã gửi lên LHQ từ tháng 12-2019. Nội dung các công hàm và công thư của
Trung Quốc đều khẳng định Bắc Kinh "có chủ quyền đối với quần đảo Tây Sa
và Nam Sa cùng các vùng biển liên quan" - cách Trung Quốc gọi Hoàng Sa và
Trường Sa của Việt Nam.
"Chính
phủ Úc bác bỏ tất cả các yêu sách của Trung Quốc trái với Công ước Liên Hiệp Quốc
về Luật biển năm 1982 (UNCLOS), cụ thể là các yêu sách vùng biển không tuân thủ
quy định công ước về đường cơ sở, các vùng biển và phân loại những thực thể",
Úc nhấn mạnh trong công hàm ngày 23-7.
Yêu sách "Tứ Sa" và đường
9 đoạn "không có giá trị"
Công
hàm Úc nhấn mạnh cái gọi là quyền lịch sử và quyền hàng hải "đã được thiết
lập từ lâu" mà Trung Quốc đưa ra để biện minh cho đường 9 đoạn là
"trái với UNCLOS" và "vô giá trị".
Canberra
khẳng định phán quyết năm 2016 của Tòa trọng tài thành lập theo phụ lục VII
UNCLOS đã làm rõ điều này. Tuy nhiên, kể từ đó đến nay Trung Quốc vẫn phớt lờ,
thậm chí gọi tòa án và phán quyết của tòa là "bất hợp pháp".
"Không
có cơ sở pháp lý nào để Trung Quốc vẽ đường cơ sở thẳng nối các điểm ngoài cùng
của các thực thể hoặc nhóm đảo trên Biển Đông, bao gồm xung quanh cái gọi là 'Tứ
Sa' hay 'thềm lục địa' hay các quần đảo xa bờ.
Úc
phản đối các yêu sách đòi hỏi vùng nội thủy, lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế
và thềm lục địa dựa trên đường cơ sở thẳng kiểu đó", công hàm của Úc nhấn
mạnh.
Không
chỉ bác bỏ, Úc còn dẫn luật để chứng minh đường cơ sở thẳng mà Trung Quốc tự vẽ
ở Hoàng Sa của Việt Nam là trái với UNCLOS.
"Đường
cơ sở thẳng theo điều 7 của UNCLOS chỉ được áp dụng trong một số trường hợp nhất
định. Hơn nữa, điều 47 của UNCLOS đã quy định đường cơ sở quần đảo chỉ được áp
dụng cho các quốc gia quần đảo như định nghĩa đã nhắc tới trong điều 46",
công hàm Úc lập luận.
Úc
tiếp tục chỉ rõ trong trường hợp không đáp ứng được các điều kiện trên,
"quốc gia phải vẽ đường cơ sở bình thường theo điều 5 UNCLOS, kể cả đối với
các đảo".
Bác bỏ đảo nhân tạo phi pháp
Đề
cập tới các đảo nhân tạo trái phép Trung Quốc xây trên những thực thể chiếm
đóng ở Trường Sa, Úc khẳng định đá và bãi cạn, bãi chìm vẫn sẽ chỉ là đá và các
bãi cạn, bãi chìm. "Các thực thể đã được con người cải tạo không thể hưởng
quy chế của đảo tự nhiên".
"Úc
bác bỏ các yêu sách của Trung Quốc đối với những vùng biển xung quanh các thực
thể lúc chìm lúc nổi hoặc chìm dưới biển không phù hợp với UNCLOS.
Việc
xây dựng hoặc các hình thức cải tạo nhân tạo khác không làm thay đổi phân loại
của UNCLOS đối với các thực thể này. Không có cơ sở pháp lý để đưa ra các yêu
sách vùng biển vượt quá những gì các thực thể này được hưởng theo UNCLOS khi ở
trạng thái tự nhiên".
Chính
phủ Úc tiếp tục chỉ ra các quy định của UNCLOS để chứng minh đảo nhân tạo không
thể là đảo tự nhiên dựa trên khoản 1 điều 121 và khoản 8 điều 60. Tuy nhiên,
cũng giống như công thư ngày 1-6-2020 của Mỹ, công hàm Úc không đề cập các thực
thể này được hưởng vùng biển rộng bao nhiêu theo UNCLOS.
Khoản
8 điều 60 của UNCLOS quy định: "Các đảo nhân tạo, các thiết bị và công
trình không được hưởng quy chế của các đảo. Chúng không có lãnh hải riêng và sự
có mặt của chúng không có tác động gì đối với việc hoạch định ranh giới lãnh hải,
vùng đặc quyền về kinh tế hoặc thềm lục địa".
Không có "quốc tế" nào
công nhận chủ quyền của Bắc Kinh
Công
hàm của Úc lưu ý đến một đoạn trong công hàm ngày 17-4-2020 của Trung Quốc. Trong
đó Bắc Kinh khẳng định yêu sách chủ quyền đối với Hoàng Sa và Trường Sa của Việt
Nam "đã nhận được sự công nhận rộng rãi của cộng đồng quốc tế".
"Chúng
tôi không chấp nhận điều Trung Quốc nói. Về điều này, xin hãy lưu ý tới các
công hàm phản đối số 22/HC-2020, số 24/HC-2020 và số 25/HC-2020 của Việt Nam
cũng như công hàm 000192-2020 của Philippines", Chính phủ Úc nhắc khéo.
"Chúng
tôi quan ngại mạnh mẽ trước tuyên bố của Trung Quốc nói rằng họ đã 'thực thi chủ
quyền liên tục và hiệu quả' đối với các thực thể lúc chìm lúc nổi do các thực
thể này không thể được xem là một phần cấu thành lãnh thổ quốc gia", công
hàm nêu rõ.
Chính
phủ Úc tiếp tục kêu gọi Trung Quốc tuân thủ phán quyết năm 2016 về Biển Đông,
khẳng định việc Bắc Kinh nói phán quyết không có giá trị ràng buộc là trái với
điều 296 và điều 11 trong phụ lục VII UNCLOS.
"Chúng
tôi khuyến khích các bên có yêu sách ở Biển Đông, đặc biệt là Trung Quốc, làm
rõ các yêu sách vùng biển và giải quyết sự khác biệt bằng biện pháp hòa bình, dựa
trên luật quốc tế nhất là UNCLOS 1982", Úc nhấn mạnh cuối công hàm.
Hot （焦点）
-
胡志明是二十世纪越南革命杰出的马克思主义思想家。他老人家的思想是马克思列宁主义在符合越南的条件和历史背景基础上的运用、发展与创新，体现着时代精神及现代与当代世界的运动与发展趋势。 1 、胡志明思想、道德、风格体系的道德榜样。他老人家的思想合成了越南革命及革命之路的战略策... -
为维护国家海岛主权，越南历代封建王朝都着重投资建设强大的水军力量。越南丁、李、陈、黎、阮等王朝的水军力量不断得到加强和完善。这支水军为捍卫祖国事业作出了巨大贡献，在各个阶段留下了历史烙印。 至今还收藏的古籍显示，越南历代封建王朝早已对黄沙群岛和长沙群岛确立主权、实施... -
1954 年《日内瓦协议》签署之后，越南暂时被分成南北两方不同政治制度的政体。据此，越南北纬 17 度以南的领土（包括黄沙、长沙两群岛）由越南共和国政府管辖。根据《协议》规定，法国殖民者被迫撤离越南之后，西贡政权立即派遣海军力量接管黄沙、长沙两群岛并对其行使主权。与此同时，... -
(VOVWORLD) - 越南伟大领袖胡志明主席的思想、道德、作风、革命生涯是越南全党、全民学习和实践胡志明道德榜样的生动和具有说服力的楷模。至今，越南开展学习和实践胡志明道德榜样运动已有 8 年并取得多项重要结果。 胡志明主席在其革命生涯中牺牲个人利益，为祖国和人... -
越南的黄沙群岛位于东海（中国称南海）北边，处于北纬 15°45′ 至 17°15′ 、东经 110° 至 113° ，距越南广义省李山岛约 120 海里。黄沙群岛由 37 多个岛、洲、礁和沙滩组成，分为西面和东面两个群岛。东面为安永群岛（中国称宣德群岛），由 12 个岛、洲... -
数十年来，中国人拿出大量书籍、资料和史料，企图证明从两千年前的汉朝起，中国人就发现了西沙和南沙（即越南的黄沙群岛和长沙群岛），从而说古代中国发现西沙南沙群岛就足够证明中国对西沙和南沙的不可争议的领土主权。据说，中国人最迟于唐宋发现南沙群岛至今，就一直在岛上及其海域从事生产活... -
越南对黄沙、长沙两座群岛的主权不仅在越南古籍和古文献中有记载，而且还出现在西方航海家和传教士等的书籍、报纸、地图、日记、航路指南等外国资料中。这些资料描述黄沙、长沙“是越南中部海上的一块沙渚…”，这和越南同一历史时期资料和古地图描述的类似。法国 1936 年在印度支那建立的... -
BDN - 位于东海边国土陆地呈 “S” 字形的越南，无形中拥有沿着国土走向三千公里海岸及依照 1982 年《联合国海洋法公约》从岸边向外延伸的辽阔海域。这意味着从越南 1982 年 11 月确定和公布的垂直基线算起往外延伸 200 海里宽的海域属越南的主权，被称作专属经济... -
从十六、十七世纪至今，西方国家的轮船日益频繁来往于东海。他们来到这里，不只为了扩大贸易还为了传教和传播西方文化。在来往东海期间，西方航海家和传教士们以当时最现代的技术很详细地描述和绘画黄沙群岛和长沙群岛，以避免这两个群岛的礁石给来往的船舶造成危害。为此，他们很仔细地研究东海... -
香港媒体最近透露中国在东海划分“新边界线”的海洋研究项目，为“资源研究”创造了条件，北京对这片海域的主权主张“增添了筹码”。这条新边界线是一条与囊括了蕴藏着丰富矿产和能源资源的东海海域九段线相吻合的实线，九段线内的海域就是北京声索主权的那片海域。 从国际法的角度来看实线...
Comments[ 0 ]
Đăng nhận xét