Thứ Ba, 28 tháng 2, 2017

特朗普的外交变革与中国周边外交抉择（第2期）

特朗普亚太战略与地区国家的选择

特氏交易式外交的本质是反全球主义和反秩序。因此，它必然破坏美国自二战以来构建的以美国为中心的全球秩序。实际上，这一秩序的两大机制性基础——基于军事同盟的安全承诺和基于自由贸易原则的多边经济开放制度——正在不同程度上承受特氏外交的冲击。

在亚太地区，特朗普重交易、轻秩序的外交政策将导致美国战略信誉的下降。当然，很难想象特朗普会轻易放弃对美国传统盟友的安全承诺。只要这种承诺让他觉得物有所值，他就会对其进行维持甚至加强。比如，对菲律宾，鉴于他之前在菲的投资以及对菲总统杜特尔特的好感，不排除他甚至会因为要在南海挑战中国而加强对菲的安全承诺。他也明确支持美国海军扩建计划。如果国防部长马蒂斯对特朗普政府的安全战略有实质性影响，美国仍将继续在亚太扩充军备，只不过会要求盟国承担更多的成本。马蒂斯二月初把就职后首次出访的目的地选在韩国和日本，就是认识到东北亚局势的严峻性和维持同盟安全承诺的重要性。

但是，如果特朗普的安全承诺是建立在轻易可变、无法预测而难以持久的利益交换之上，而不是建立在稳定可预期的外交原则或根深蒂固的意识形态之上，美国的盟国必然会对其承诺的可靠性与可持续性产生怀疑。最近特朗普与澳大利亚总理特恩布尔之间颇不愉快的“电话风波”，就充分说明了特朗普对每笔交易的斤斤计较能对同盟关系带来的冲击。

此外，如果特朗普亚太安全战略的重心是双边军事同盟而不是区域范围的安全体系，美国盟国之外的其他地区国家必然对美国的地区作用产生怀疑。结果是美国战略信誉的下降，而战略信誉的下降将损害美国在亚太的安全与经济利益。TPP的从有到无，对日韩等盟国的批评，以及对东盟等地区机制的忽视，已经使地区国家怀疑美国安全承诺与经济实惠的可靠性与可持续性。如果美国连在极艰难的情况下谈成的TPP都能放弃，那么它的安全承诺又有多可靠呢？这种怀疑越强烈，这些国家越会觉得美国靠不住，就越会寻求其他途径维护自己的安全与经济利益。

奥巴马政府的亚太政策，是通过构建所谓基于规则的地区秩序来维护亚太主导权并防范中国。这是奥氏“亚太再平衡”战略的实质。特氏是否会放弃这一以美国主导的地区秩序来防范中国的机制性战略逻辑，而转而寻求通过双边交易实现美国自身利益最大化、降低同盟体系与地区秩序维护的成本甚至放弃对地区秩序的规则主导权？这种交易式的外交将使一系列把自己外交政策的根基建立在美国主导权之上的亚太国家失去战略方向。

在这种情况下，亚太国家有三种战略选择。一是尝试说服、拉住美国继续发挥其自二战以来的主导作用。如果特朗普不为所动，则希望能在地区秩序没有太大动荡的情况下熬过其任期，寄望于下一届政府能向美国亚太政策的历史传统回归。

二是在特朗普政府不热衷的情况下，通过加强美国盟友与伙伴国之间的关系，帮助美国维护其在亚太的外交体系，目的既是为了留住美国也是为了防范中国。

第三种选择是认为美国从亚太的“撤退”并不是因特朗普而引发的偶然现象，而是象征着美国在这一地区影响力的历史性、长期性衰退。如此，则必须要和中国这一影响力日增的新兴大国搞好关系，甚至在不同程度上倒向中国。对很多中小国家而言，在中美之间两面下注仍将是较为长期的战略首选，但它们会把更多的筹码压在中国这边。如果特朗普不但置地区秩序于不顾，而且对中国采取挑衅性的强硬政策，地区国家将不得不在中美之间作出战略选择，但目前这种可能性比较小。

就第一种战略选择而言，大部分亚太国家，出于各种错综复杂的因素，希望美国能在亚太地区发挥建设性的作用，虽然它们认识到地区大势是美国实力的相对下降和中国实力的相对上升。但不同国家在拉美国的积极性上大不相同。最积极的要属日本，利用美国同盟体系制衡中国是安倍政府既定的对华策略。

但安倍目前的亚太外交是第一种和第二种策略的结合体。他既想说服特朗普维持对亚太地区的战略投入，也想在特朗普靠不住的情况下，通过加强日本与澳大利亚、印度和东南亚国家的关系来撑住美国的同盟与伙伴体系。美国在亚太的同盟体系是由五对双边关系（美日、美澳、美韩、美菲、美泰）组成的轴辐式体系。现在双边关系的“轴”无法加强，日本就想通过联通并强化日、澳、菲、印等美国同盟和伙伴国之间的“辐”来维系防范中国的地区秩序。一月中旬，安倍访问菲律宾、印尼、越南和澳大利亚四国，一个重要目的即在于此。