确定黄沙与长沙群岛归属越南的历史依据(第九期)

 

4.中国故意歪曲越南总理范文同同志于1958年发布的公函，宣布越南东海上80个新实体的“四沙”、“南海诸岛”和“标准名称”之称。

4.3. 越南、马来西亚、菲律宾与中国之间的公函之战

iii) “1982年《联合国海洋法公约》是唯一的法律依据，已全面、彻底地规定了越南和中国之间的海洋权利范围。”

1982年《联合国海洋法公约》从1994年正是生效以来一直肯定“国际海洋宪法”在解决和调整关于海洋问题的作用。1982 年《联合国海洋法公约》共有 168 个成员国签约，仅次于 1945 年《联合国宪章》成为第二大普遍性的国际条约，在确保海上法律秩序方面发挥了重要作用。越南于2020年3月30日提交的公函已显示，越南根据《公约》的规定来设立海域，同时越南也支持常设仲裁法庭对东海仲裁案在以下四个重要事内容的解决方式：

第一，“黄沙和长沙群岛上在高潮时露出水面的地物的水域要根据《公约》第 121(3)条来确定。”第121(3)条规定不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁，不应有专属经济区或大陆架。

在东海仲裁案中常设仲裁法庭第一次解释分析第121(3)条的内容并作出结论长沙群岛上在高潮时露出水面的地物不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁，不应有专属经济区或大陆架。

第二，“连接群岛最外缘各岛和各干礁的最外缘各点不是越南东海上各群岛（包括黄沙和长沙群岛在内）设立领海基线的做法”。黄沙和长沙不是群岛国，所以不能按照《公约》的设立领海基线做法。因此不能将群岛最外缘各岛和各干礁的最外缘各点连接起来以确定两个群岛的领海基线。越南在1996年反对中国在黄沙群岛划定直线群岛基线系统的宣言中肯定了这一观点。在东海仲裁案中常设仲裁法庭决定对于长沙群岛采取任何设立领海基线做法都是违反了1982年《联合国海洋法公约》。实际上，黄沙群岛和长沙群岛在地理环境结构方面上存在很多相同点，所以越南对长沙群岛适用常设仲裁法庭的解决方式是合适的。

第三，“暗滩和自然状态属低潮高地的地物不是领土取得的对象，不享有任何领海。”当前，中国要求对越南东海上一些暗滩和自然状态属低潮高地的主权。上面已提到，这个主张是完全违反《公约》。《公约》已规定暗滩和自然状态属低潮高地的地物不是领土取得的对象，不享有任何领海。常设仲裁法庭于2016年也做出结论：美济礁、仁爱礁、渚碧礁、南薰礁、东门礁等岛礁都是自然状态属低潮高地的地物不是领土取得的对象，不享有任何领海。

第四，“越南反对中国对越南东海海域提出超过《公约》规定的要求，其中包括要求拥有历史性强力；这些要求都没有法律价值。”越南已经多次重申之一观点。2019年9月12日，越南外交部发言人黎氏秋姮肯定：“1982 年《联合国海洋法公约》所确定的界线是各国确定其权利的唯一法律基础。​常设仲裁法庭的实际审判和国际知名律师事的广泛认同已经证明各国已经严格遵守并承认这一观点。因此，任何一个国家都不能对越南东海海域提出超过地理界线及《公约》规定的要求。[…]不符合《公约》的非法主张不能作为肯定存在争议或重叠海域的依据。”

关于这一观点，越南的公函已经反映了常设仲裁法庭于2016年做出的结论。常设仲裁法庭决定中国要求对属于九段线的生物与非生物资源的主权权利是不符合《公约》规定的。这个主张已经超过《公约》对中国所规定的海域范围中国对“九段线”提出的历史性权利也受到国际社会的反对。最近，于2020年4月9日美国外交部已宣布反对中国在越南东海提出的非法要求，并支持常设仲裁法庭的决定：“中国要求对九段线的主权是完全不合法的。”（待续）