确定黄沙与长沙群岛归属越南的历史依据(第七期)

 

4.中国故意歪曲越南总理范文同同志于1958年发布的公函，宣布越南东海上80个新实体的“四沙”、“南海诸岛”和“标准名称”之称。

4.2.中国宣布对越南东海上80个新实体的“四沙”、“南海诸岛”和“标准名称”的主权。

2020年4月19日，中国民政部对越南东海80个新的地理实体公布了他们所谓的“标准名称”（25岛屿、55个海底地理实体），其还包括越南的专属经济区在内。同时，中国还宣布所谓“西沙”和“南沙”是属于中国所谓“南沙市”，以管辖本属于越南的黄沙和长沙群岛。2020年5月1月，中国再次下发禁止在越南东海北部捕捞之令，其包括越南黄沙群岛和部分北部湾。该令从2020年5月1日至2020年8月16日有效。之前，中国已经公开推动于2017年公布的 “四沙”战略，目的在于取代2016年曾被国际仲裁法院（PCA）驳斥的“九段线”。中国的上述阴谋明显是中国在侵占越南东海中的长期战略，使其成为将来掌控太平洋-印度洋海域的跳板。针对中国的阴谋，美国海战大学国际航海法詹姆斯·克拉斯卡（James Kraska）教授提出这样的看法：“中国决定成立所谓“西沙”和“南沙”地区的目的在于推动2017年公布的“四沙” 战略，取代2016年曾被国际仲裁法院（PCA）驳斥的“九段线”。中国公然在越南海域上成立所谓“西沙”和“南沙”地区是严重破坏地区稳定的行为，因为此举违反了联合国关于侵犯别国领土、主权和政治独立的宪章。组织军队进行上述的行为已经违反了联合国宪章2.4条，而中国1974年也曾经违反联合国宪章，非法占领越南黄沙群岛。中国对所谓的“西沙”和“南沙”地区的声明也违反了1982年《联合国海洋法公约》的一系列规定。值得一提的是《联合国海洋法公约》第56条规定，沿海国家可在距其海岸线200海里的海域内建立专属经济区（EEZ）。在专属经济区范围内，越南乃至沿海国家有权利进行捕捞、开采石油、燃气等自然资源。中国此举还违反了《联合国海洋法公约》关于肯定自由航行和飞行之权的第58和87条规定以及《联合国海洋法公约》第五和第六部分有关海域上越南大陆架和专属经济区的很多规定。总之，国际仲裁法院有关菲律宾于2016年针对越南东海问题投诉中国之案的判决可适用于本案。按照国际仲裁法院的判决，可见中国已公然非法宣布建立其所为“南沙”和“西沙”地区。国际仲裁法院已显示，《联合国海洋法公约》包括海洋上的全部法律框架，一个国家在别国的合法主权区上建立行政区的行为是严重违反了2016年国际仲裁法院所判决的内容。目前，中国利用越南东海周围国家以及世界大国尽力对抗2019年新型冠状病毒病疫的机会，实现中国在越南东海上提出的“战略目标”。这就是中国的错误行为遭受世界和地区许多国家的强烈反对。依我看，马来西亚、菲律宾和越南等地区内的国家应该互相谈判，旨在在向中国宣传自己的观点之前能够就越南东海地区的问题达成共识。因为，到目前为止中国仍对各国实施“分而治之”的政策。因此，让各国能够对中国的错误行为作出有效行动的唯一办法就是互相团结起来。这种团结会为日本、澳大利亚、印度、美国等地区之外的国家造成有利条件，支持越南进一步跟中国就越南东海问题进行谈判（36）。

越南东海国际法的专家——阮氏兰英副教授博士强调：“中国“四沙”战略主张要求的海域范围比“牛舌线”的还要大。然而，不管是“四沙”还是“牛舌线”都没有任何法律依据。再说，中国还宣布了越南东海上的80个新实体的“标准名称”。虽然还不清楚中国会将80个新实体加入黄沙还是长沙，但是“相当确定”的是中国会看似“中国海南诸岛”的一部分，而且有足够的海上权益”。中国所谓的“四沙”是包括越南的黄沙和长沙两大群岛（中国将其叫做“西沙”和“南沙”）、中国所谓“中沙群岛”的包括麦克尔斯菲尔德（Macclesfield）和斯卡伯勒（Scarborough）等暗礁，以及中国所谓“东沙群岛”的普拉塔斯（Pratas）群岛。以前，中国提出“九段线”和“牛舌线”等主张是为了宣布80%越南东海面积属于中国。然而，中国所谓的“牛舌线”已经于2016年被国际仲裁法院驳斥，使得中国尽管宣布公认该判决，但还是要阐述新的主张与论调。因此，他们正在给“牛舌线”和“四沙”战略寻找新的法律依据，然而，这并不是新鲜的措施。其实“四沙”只是中国从前所谓的“南海诸岛”的别称，即中国各“南海岛屿”（包括越南东海）。在于2020年4月17日向联合国秘书长递交的公函里，中国基于《联合国海洋法公约》的规定，并根据历史习俗和国际法，要求对中国“南海诸岛”以及越南东海上的权益。中国提出“四沙”是为了让他们对“南海诸岛”专属经济区和大陆架的要求看起来“符合”于1982年的《联合国海洋法公约》，避免遭受国际社会的指责。中国并没有声称对“牛舌线”范围内海域拥有主权，而声称对他们所谓“岛屿”的地物拥有主权。“中国正在降低“牛舌线”的作用，因为这是一种耻辱，而且没有任何国家承认这一主张。”—— 美国海战大学国际航海法詹姆斯·克拉斯卡（James Kraska）说。他们转到“四沙”策略是因为这一策略可以让他们在围绕“四沙”200海里的群岛提出对专属经济区和大陆架的要求。然而，这两个主张只是“酒瓶新旧”而已。通过得出结论，以为宽度为200海里的“四沙”群岛拥有足够的海域主权和裁判权。中国仍试图将某些合并起来看似没有区别的海域，甚至比“牛舌线范围内海域”更广的加入其领土。然而，在国际法的角度来看，中国的“四沙策略”也很模糊，根本没有任何法律依据，跟中国曾提出的“牛舌线”策略没有什么区别。中国始终只是任意根据国际法去解释而已，旨在控制越南东海上的所有物体。没有任何法律依据允许中国像他们曾对越南黄沙的岛屿那样对各群岛设立基线并要求中国所谓“西沙”、“南沙”、“中沙”、“东沙”等四大群岛的200海里立式领海和专属经济区。2016年国际仲裁法院的判决已经反对划到越南长沙的直线，并驳斥对下属越南长沙群岛和斯卡伯勒滩的地物建立专属经济区和大陆架。这些结论也适用于“四沙”的其他岛屿。

总之，对于各群岛的策略，对“四沙”群岛的范围没有准确的划定，可以成为中国随便将这些群岛与“四沙”合并起来的机会，不管这些岛屿是浮动地物还是低潮高地。考虑到这一点，中国对在南海“新发现”的80多个地物，其中包括55个海底地物公布 “标准名称”就是维护其主权的一种方式，这引起了对北京恶意的质疑。值得一提的是，这 55 个海底地物都在越南的 200 海里范围内，而且与中国声称的任何浮动地物的 12 海里区相距甚远。显然，中国声称对越南东海四个岛群和水下地物的海洋主的最新主张已违反了国际法的基本原则。在解读“四沙”主张的背景下，声称对这55个地理实体的主权，可能标志着中国已经积累足够的力量和信心来反对国际法，同时中国也自己制定了相关法律。通过“四沙”这个棱镜，中国对越南东海的野心能够充分地暴露出来。无论有多少个“沙”，如越南黄沙和长沙等常见的 2 个“沙”，或中国“三沙”城市的 3 个“沙”，或包括普拉塔斯（Pratas）群岛 和的包括麦克尔斯菲尔德（Macclesfield）在内的 4 个“沙”，中国的长期目标还是最大限度地扩大其海洋主权 (37)。（待续）

----------

参考文献：

 （36）陈庆，胡蝶（越南之声广播电台记着）发表的“中国在越南东海上的行动严重违反的国际法律”文章。https://m.vov.vn/the-gioi/quan-sat/trung-quoc-dang-vi-pham-nghiem-trong…ở Biển Đông-1045517.vov.

（37）武猛的“中国阴谋使用“四沙”代替九段线”文章。https:// Zingnews.vn/am-muu-dung-tu-sa-de-thay-the-duong-luoi-bo-cua-trung-quoc-post1080452.html