“九段线”令全世界反对中国

“九段线”如何形成，什么时候形成，其本质是什么？不少学者研究过这些问题并提出了自己的看法。不过，为客观、全面起见，应看看中国学者的研究结果。

中国国家海洋信息中心研究员李令华的文章说：1949年，林遵曾奉命率舰队收复诸岛，说是收复，其实是有接收失败者财产的成分在，因为当时很多南海岛屿是事实无主。由于被日本人占了，于是被中国接受。当时跟随舰队出海的，有一位地质矿产部的司长级官员，大笔一挥，用几条虚线划了一个大口袋，绘制了一份海图。回来后，把其印刷在民国政府地图。就这样，边界线出笼了。

首张标注“牛舌线” 的地图于二战后出现。当时的中华民国政府内政部方域司于1948年2月编绘出版《南海诸岛位置图》。俗称“牛舌线”是因为它象向东海伸出的牛舌，是一条由11段断续线组成的边线。

1949年，蒋介石政权败退台湾岛，中华人民共和国诞生。1949年，中国出版地图，采用了与中华民国1948年2月出版的地图同样的 “牛舌线”画法。1953年，中国出版地图标绘的“牛舌线”只有9段线。北部湾的两段线被删去。

这就是说，“九段线”是由随林遵舰队前往长沙群岛的白眉初于1946年绘制的，随后被印刷在中华共和国、中华人民共和国地图上。

上述做法异乎寻常，因为提出“九段线”主张的时候，根据国际法，一国领海宽度只有3海里。

因此，中国学者也承认：不知在划出上述断续线时，其作者是否了解当时的国际海洋法？有消息称，“九段线”绘制者——白眉初1990年应邀到北京，对其1946年的举动进行解释。但白眉初无法为这项奇怪的主张提出恰当理由。

为了给上述“断续线”辩护，不少中国学者提出了一些所谓的主张。

中国国家海洋局海洋发展战略研究所所长高之国认为：“仔细研究中国文件可以看出，中国从未对南海(东海)整个海域提出过声称，而仅是对断续线内的群岛及其周围海域。”

中国学者潘石英认为，“九段线”自产生至今已有半个多世纪的历史，其他国家都没有对其表示反对，因此构成中国的历史性所有权，是国界线。中国不仅对东沙（Pratas），西沙（黄沙），中沙（Macclesfield）和南沙（长沙）群岛各座岛礁，还对U形线以内的全部水域提出主权声索。

学者周克元(音译)则认为，不应把中国的主张看做是传统意义上的历史性水域要求，而应看作是主权权利和历史管辖权主张，并不是完全、绝对的主权要求。

然而，也有不少中国学者正式表态，驳斥上述观点。天则经济研究所和新浪网（Sina.com）2012年6月在中国共同主办“东海争端:国家主权与国际规则”研讨会。会上，中国国家海洋信息中心研究员李令华指出：“全世界的陆地边界和海洋边界从来没有一条是虚线的，而南海九段线是条虚线。我们的前人划的九段线没有具体经纬度，也没有法律依据”。

天则经济研究所学术委员会主席、中国社会科学院教授张曙光说：“那就是其实（“九段线”-记者）没有依据。因为不管是清政府还是民国政府都没有实际控制这一区域，只是我们单方面宣布这一块是属于我们的”。

上面是中国学者的不同意见。中国的官方立场又是如何呢？

中国于2009年5月7日向联合国秘书长递交照会。这是60年来反映中国对上述问题的正式立场的首个文件。这也是中国首次向世界公布“九段线”地图。

照会说：“中国对南海诸岛及其附近海域拥有无可争辩的主权，并对相关海域及其海床和底土享有主权权利和管辖权。”

从中国在照会中所使用的“附近海域”和“相关海域”字眼不难看出，中国在东海海域主张上的正式立场十分模糊。

比利时布鲁塞尔大学国际法律中心教授马尔科.贝纳塔尔（Marco Benatar）认为：“确定中方意图的明确标准未得到满足。学者们对“九段线”的不同解释以及中国2009年5月7日递交的模糊照会是上述结论的证明。除了句式结构复杂，照会使用的术语，如“相关海域”、“附近海域”难以理解。上述术语在1982年《联合国海洋法公约》中却没有”。

由于中国向联合国秘书长递交的照会缺乏标注及表达笼统，远远脱离国际地图标准，因此，“九段线”意图不清楚，不能形成领土要求。

比利时布鲁塞尔大学欧洲和国际法律系主任埃里克·弗兰克（Erik Franckx）指出：“标绘 “九段线”的地图与地区其他沿海国家的地图和资料不一致。此外，“牛舌线”的标绘形式不一致。中国1953年以前标绘的“牛舌线”包括11条断续线，而后来只包括9条断续线。没有任何正式理由解释为何删去两条断续线。既然地图不统一，甚至存在矛盾，那么上述资料就是不可靠的”。

中国的“九段线”不稳定、不正确。胡志明市法律大学讲师黄越博士认为，这样的断续线不能视为“国界线”。因为按照国际法，边界线的最重要特征是稳定性和可靠性。

黄越博士指出：“若把其视为边界线可不可以？回答是不可以，因为边界线需要稳定性，中国称之为边界线，但没有正确的经纬度。起初共有11条断续线，后来删去了两条，只有9条断续线。这样随便调整怎么可以叫做国际边界线。”

中国的“九段线”地图还缺乏技术准确性。过往案例也提到了地图技术的准确性要求。在帕尔玛斯岛案中，麦克斯·贺伯（Max Huber）法官表示：“地图作为法律依据应满足的优先条件，是地理方面的准确性”。

中国的“九段线”地图不满足上述条件。

美国约翰霍普金斯大学的马文.奥特（Marvin Ott）教授认为，基于上述理由，中国的主张在国际法上完全缺乏基础。他说：“中国提出主权声索，但不遵守国际法，因为他们不能提出具体数据、合法依据，为其主张辩护。他们的宣布没有依据，且中国完全明了这一点”。

不过，近些年来，中国已经和正在通过立法及实地活动设法坐实“九段线”，以求其无理要求得到舆论承认。

比如，中国海监渔政力量配备准军事装备，以拘留在该地区活动的渔民和渔船。中国海洋石油总公司在越南专属经济区和大陆架招标9个区块，宣布成立所谓“三沙市”，把“九段线”内的越南黄沙和长沙两座群岛和Macclesfield滩及其海域，共80%的东海面积纳入管辖范围。

法国前驻中国、越南和泰国军事武官达尼尔·沙飞（Daniel Schaeffer）就中国上述举措分析说：“让我们对事发地的情况做一个分析。2008年，美国康菲石油公司（ ConocoPhillips ）撤出木精（Moc Tinh）和海石(Hai Thach)区块。上述区块位于中国宣布的“九段线”上。平明2号探测船事件是在“九段线”上发生的。中国和菲律宾冲突是在Reed Bank （Co Rong滩）发生。他们意图通过上述事件坐实其主张”。

中国的上述模糊要求和理论也不能说服许多中国学者。中国人民大学的时殷弘教授认为：“南海是中国的：最近报纸上有这么一种讲法。整个南海属于中国，全世界都不会同意”。

Tags: