Thứ Năm, 18 tháng 6, 2020
历史表明，中国从未对黄沙及长沙拥有主权
《九段线》主权主张因无法理和实践依据而被国际常设仲裁庭驳斥后，中国改变手腕提出《四沙》主张，以重申其对包括黄沙群岛及长沙群岛在内的东海九成多面积的主权。最近，中国的最新步骤是悍然宣布成立直属“三沙市”的分别管辖黄沙和长沙的所谓西沙县和南沙县以“现实化”《四沙》主张。接着，北京又耍新花招：公布东海80个岛屿和海底地理实体的“标准名称”并附上经纬度。值得注意的是，北京悍然命名的海底地理实体有的浅滩位于越南专属经济区，有的距离越南海岸或基线仅50海里。北京的上述行为是其施展“独吞”东海图谋的非法及盲目的升级。但这并不能给北京披上行使“历史权”外衣，因为历史表明中国从未对黄沙及长沙拥有主权。
中国东海主权声索的非法和盲目性早已被无数的资料、文件、声明所揭示，而最突出为常设仲裁庭审理菲律宾对中国提告案于2016年作出的裁决及1982年联合国《海洋法公约》的有关规定。众所周知，黄沙群岛及长沙群岛属越南悠久主权。鲜为人知的是中国历代王朝曾宣布黄沙群岛及长沙群岛不属中国主权，并一再拒绝对这两个群岛实施主权的责任。仅援引以下历史依据告白于“天下”。
日本《扶桑》出版社（Fushosha）最近出版了由日本东京大学副教授川岛编写的《日本人对东南亚地区近代和现代史存在误解的问题》一书。书中收录两份重要的历史资料，显示欧洲航海家早在16世纪就承认越南在东海的主权。
第一份历史资料是荷兰航海家约道库斯-洪第乌斯（Jodocus Hondius）十六世纪绘制的东印度地图（India
Orientalis），图中将黄沙群岛和长沙群岛绘成连在一起的刀尖形状，并冠以帕拉塞尔之名。与这两个群岛相望的越南中部海域被命名为帕拉塞尔海岸(Costa
de Paracel)。这表明地图作者确认越南领土与帕拉塞尔之间的密切联系。
第二份历史资料是由“时代地图集印刷厂”（The
Times Atlas - Printing House Square）于1896年在英国伦敦出版的《暹罗及马来群岛》地图（Siam
and the Malay Archipelago）。该地图以明确的名称，清楚地区分黄沙群岛与长沙群岛各座岛屿，以及越南中部海域沿海岛屿。值得一提的是，越南长沙群岛中，有诗思（Thị
Tứ）、类槎（Loại Ta）等岛屿已经以越南语的名称注释。这表明，越南人早已为这些岛屿取名并管辖之，而欧洲地图学者也接受并在地图上以越文名称注明。
凭借上述两份重要的历史资料，川岛副教授指出，中国在东海的主权声索是毫无依据的，因为当时的明朝及清朝政府实施《闭关锁国》政策，禁止国人出海，所以从未对帕拉塞尔群岛（即黄沙群岛及长沙群岛）提出主权声索。而在这个阶段，欧洲航海家已承认越南对帕拉塞尔（即黄沙群岛及长沙群岛）的主权，并以越语在地图上标注。
此前，俄罗斯一些学者也已提出黄沙群岛及长沙群岛主权属于越南的历史依据。俄罗斯科学院东南亚、澳大利亚和大洋洲研究中心主任，东方研究所东南亚研究室主任马雅科夫（Dimitry
Valetinovich Mosyakov）博士在《新东方评论》杂志发表题为《中国对东南亚国家的政策及其对亚太地区安全和力量对比的影响》的文章，以历史资料证明十九世纪末和二十世纪初中国曾否认其对黄沙群岛及长沙群岛的主权。
这就是，十九世纪90年代初，为英国运载铜的德国《Bellona》号货轮及日本《Imegi Maru》号货轮先后在黄沙群岛安永岛附近浅水海域搁浅。此后，船上的铜出现在海南岛。原来，中国人知道货轮搁浅后把船上的铜掠夺一空并拿到海口售卖。根据国际航海法，船上的铜属英国所有。英国公使误以为货轮在中国领海搁浅，就货轮上的英国物资被掠夺一事照会中国政府，并提出抗议。中国总理衙门回复英国照会道：“中国对搁浅船上的货物被掠夺一事不负责任，因为黄沙群岛不属中国主权”。
这是外国专家提出的中国否认其对黄沙群岛及长沙群岛主权众多资料中的两份资料。值得一提、更为可信的是，中国的历史资料也涉及马雅科夫（Dimitry
Valetinovich Mosyakov）博士提到的货轮搁浅事件，而且内容更详实更具法理性。具体如下：
1895-1896两年间，黄沙群岛海域先后发生两起货轮搁浅事件。一起是德国货轮《Bellona》, 另一起是日本货轮《Imegi Maru》。这两艘货轮都是英国公司承保，当得知中国渔民趁货轮搁浅前往“掠夺”货物时，英国公使巴克斯.艾伦塞德（Herry
Bax-Ironside）和英国驻海口领事布尔特（O’Brien Bulter）向中国政府提出抗议，并代表英国公司向中国政府索偿。但中方以“帕拉塞尔群岛不是中国的，它不属海南任何一个行政区”为由予以拒绝。这样一来，海南当局与掠夺事件毫无关系。这就说明，直至十九世纪末中国最南端行政当局对比较接近中国的黄沙群岛主权毫无一点意识，更不要说远离中国的长沙群岛了。
中国的这份历史资料无可掩饰，连中国学者都知道。在中国国家海洋信息中心任职的李令和学者在中国举办的研讨会上提到此事件，并作了恰当的述评。仅摘录如下：“说到南海权利时我们（中国）经常说的一句话是自古以来如何如何，兴致高涨时还添上神圣两字。而真正有说服力的是实际的控制。你说那里是你的，那么，你曾管辖它了吗？那里的人服从你的管辖吗？别人是否没有意见？这些问题的答案若是“肯定”的，那么你就胜券在握。在南沙（即长沙）我们却没有这些……清朝时期，咸丰或同治时期，一艘运载铜的德国货轮经过西沙（即黄沙）海域时被海盗掠夺一空。依照海上运输规则，货轮要向当地政府报案要求缉拿海盗和出具被掠夺证明好回去交差，并向保险公司索赔。该货轮船长驾驶货轮到最近的海港，海南榆林港向当地官府报案。官府对船长说，我们正站在天涯海角，天朝的土地到此结束。你被掠夺的海域到底在何处？你被掠夺的地点不属我们管辖的范围，鞭长莫及呀。然后命衙役将船长赶出衙门。但事情必须有个了结，否则回去如何交代。船长只好将货轮驶进海防港。当地官员很友善，不仅出具被抢窃证明还让巡逻船来回跑几遍算是追捕海盗了。
这是什么证据？就是越南实际控制和管辖的证据。此证据表明，清政府不承认西沙属中国领土，也对那里的治安不负任何责任。当时的越南政府不仅认为西沙属自己的领土还承担维护治安的责任。这难道不是证明西沙自古以来就属于越南的领土吗？你若是获得海洋法和国际法充分培训的中国谈判代表，面对如此的证据你将如何应对呢？你肯定想操纵时间机器回到当年掐死那名官员”。
中国科学家李令和如此明确、公正的推论告诉我们，俄罗斯专家马雅科夫提出的证据属实。
不仅如此，中国自己否认其对黄沙群岛和长沙群岛主权的事实还在1905年印行的《大清帝国全图》中得以证实，地图明确标明，中国最南端领土止于海南。1906年印行的《中国地理教科书》也确定，中国最南端为纬度180
13’的海南崖州。又一个历史依据是1930年代中期，当时法国政府宣布将黄沙群岛及长沙群岛划归印度支那领土时，中方没有发出任何正式反对的声音。
上述几个历史依据说明，中国从未承认其对黄沙群岛及长沙群岛的主权。因此，中国历代王朝没有想到为其管辖之外的岛、礁、滩命名。这是当然再正确不过的逻辑。因此，中国最近的举措是完全错误的。中国为东海海底地理实体命名只不过是为了现实化《四沙》主张的步骤而已，明目张胆地违反了国际法，侵犯了东海周边国家的主权。
就更深层次来讲，必须指出，北京当局蓄意藐视历史并与历史背道而驰。他们内心深处很可能在埋怨古人在管辖国土的时候没有拼命“抢夺”黄沙群岛及长沙群岛主权并为之取名，使得儿孙辈现在因扩张野心而要饶舌“死争”和为那些未获承认的海底地理实体取名来“改写”历史。然而他们哪里知道历史就是历史，不能改写的。若一意孤行，不就是“拿着大炮炮轰历史吗”？不知哪一天，“炮弹会打到自己身上”。这对中国来说，真是遭殃至极。
中国人很早以前就知道东海有许多零星分布的岛屿，但这不足以作为中国是第一个发现、开发、管理这两个群岛的国家的立场辩护的法理依据。
Trả lờiXóa历史是不变的，任何人都没有权利歪曲事实。越南有充分的法律依据和历史证据肯定越南至少于十七世纪对长沙和黄沙两个群岛拥有的占有权，当时其尚未属于任何国家。
Trả lờiXóa从十七世纪至十九世纪，越南封建朝廷展开多项活动，对黄沙和长沙两个群岛行驶主权，如：派遣黄沙海队赴黄沙群岛测量、绘制地图、立主权碑、建庙、管理和再次海域进行捕捞作业等。
Trả lờiXóa海洋周边国家的要求与行动要符合国际法，特别是1982年《联合国海洋法公约》相关规定。
Trả lờiXóa越南有充分的法律依据和历史证据，证明越南对黄沙和长沙两个群岛拥有符合国际法规定的主权。
Trả lờiXóa中国的单方面行为侵犯越南对黄沙群岛和北部湾海域的主权，违反了越南在本国海域上的合法权益，违背包括1982年《联合国海洋法公约》在内的国际法，同东盟与中国于2002年签署的《东海各方行为宣言》的内容和精神背道而驰，不符合于两国关系的发展趋势，不利于本地区和平稳定。
Trả lờiXóa黄沙和长沙两座群岛是越南不可分割的神圣领土，得到越南历代前辈的开发，受到越南国家的管理、保护并连续多个世纪肯定主权。
Trả lờiXóa越南对黄沙、长沙两座群岛的主权不仅在越南古籍和古文献中有记载，而且还出现在西方航海家和传教士等的书籍、报纸、地图、日记、航路指南等外国资料中。
Trả lờiXóa中国一直阴谋凭借‘断续线’就东海的90%面积提出主权声索，无视1982年《联合国海洋法公约》。
Trả lờiXóa越南的立场很清楚，就是：即在遵守国际法，特别是1982年“联合国海洋法公约”的基础上，按照国际社会的路线图，用和平方法来解决东海问题。
Trả lờiXóa越南承诺尊重并充分落实公约中各规定，同各国及各国际组织配合可持续保护与开发海洋及大洋，致力于人类的共同未来。
Trả lờiXóa越南支持在严格遵守1982年《联合国海洋法公约》等国际法基础上通过和平措施解决东海争端
Trả lờiXóa越南根据有关海洋法律的国际公约来确定本国对各海域的主权权利和裁判权；并将其视为解决和管理海上争端的重要法律依据和工具。
Trả lờiXóa历代越南政府从封建时期至今已开发、确立、实施和捍卫越南对黄沙和长沙两个群岛的国家主权。这是一个持续、和平的过程，在越南和各国的史料中有确切的记载。
Trả lờiXóa黄沙群岛和长沙群岛从未被绘入中国古代行政地图里面。
Trả lờiXóa越南对东海的黄沙群岛和长沙群岛的主权得到世界和中国人通过数百年前的地图承认。
Trả lờiXóa中国在东海的主权声索是毫无依据的，因为当时的明朝及清朝政府实施《闭关锁国》政策，禁止国人出海，所以从未对帕拉塞尔群岛（即黄沙群岛及长沙群岛）提出主权声索。
Trả lờiXóa只要涉及越南独立、主权和领土完整，就不能做出让步。
Trả lờiXóa阮朝皇帝和朝廷颁布的圣旨敕令，从17世纪初叶到20世纪初叶黄沙群岛归属广义省管辖等事实，都是越南对黄沙群岛拥有主权的不可争议的确凿证据。任何与越南争夺主权的举动，均为违反国际法的行径。
Trả lờiXóa早在阮朝时期，越南对黄沙和长沙两个群岛主权已经得到充分和全面的确立并毫无争议的行驶。
Trả lờiXóa